Jujuy | Selección de Jueces |

Colegio de Abogados no se juega

Increiblemente, el Colegio de Abogados rechazó al referente de la Asociación de Abogados, Aníbal Massaccesi, el pedido de convocatoria de asamblea para abordar los ejes de la acordada N° 1994 del STJ, sosteniendo que “no conoce la vigencia de dicho instrumento”, entre otros argumentos.

En la nota el titular del órgano colegiado, Fernando Zurueta responde destacando además que el Superior Tribunal de Justicia no ha solicitado al Colegio, la designación de los representantes al Consejo Asesor, que se estipula en la acordada que está en vigencia.

La inusual repuesta denota un claro apoyo a la posición del gobierno de la provincia que se niega a modificar el actual sistema de designación de jueces, claramente a favor de los intereses de las corporaciones políticas que gobiernan la provincia.

Además, rechaza la discusión de esta problemática en el seno de los abogados, el órgano democrático por excelencia para hacer respetar los derechos que tienen todos los letrados de la provincia para ser designados jueces y/o funcionarios judiciales.

La nota entre otros punto destaca que el Colegio de Abogados, ha definido y hecho pública su posición sobre el proceso de designación de magistrados y funcionarios del Poder judicial. “Que es necesaria la implementación de un sistema de selección de magistrados por concurso que garantice la idoneidad e independencia de los futuros jueces y que para ellos no es necesario una reforma constitucional, sino que puede implementarse en el mismo Poder Judicial”

Además, sostiene que “ha instado a los tres poderes del Estado de la provincia a implementar los mecanismos necesarios para designar jueces y funcionarios mediante concurso de antecedentes y oposición insistiendo en la imperiosa necesidad de instrumentar un nuevo sistema de designación de jueces y funcionarios que garantice la selección de profesionales probos que honren el derecho y la justicia y que el proceso se haga de manera transparente”.

Reconoce insólitamente que no tiene en claro  si está o no en vigencia la acordada. “Se ha solicitado al STJ que informe si se encuentra en vigencia la misma, pedido que a la fecha no ha sido evacuado. Se están realizando gestiones para lograr esta repuesta”, afirmó.

Finalmente, carga responsabilidad en el STJ, porque “no ha solicitado al Colegio de Abogados la designación de representantes para el Consejo Asesor previsto en la mentada acordada. Constituyendo ello una facultad discrecional del mismo tribunal provincial (para su formación podrá invitarse a participar al Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial y al Colegio de Abogados y Procuradores de la provincia…).

 

Dejá tu comentario